Фактически, отметка в публикации — это гипертекст. На сегодняшний день российское законодательство напрямую не регулирует гипертекст как таковой. А если это просто отметка, то мы не можем говорить, что лицо может нести какую-либо ответственность. Но, к сожалению, правоприменительная практика в России не всегда складывается в одном духе с предписаниями ЕСПЧ или ВС. Мы знаем случаи, когда какой-то гипертекст становился основанием для возбуждения уголовных дел. Например, по делам, связанным с экстремизмом.

Если посмотреть на саму Статью 148 УК РФ о нарушении прав на свободу совести и вероисповеданий, то в данной статье довольно размыта сама формулировка. То есть, это публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Мы видим, что публичные действия — это
не публичные призывы, а действия вообще. Отсюда у нас инциденты и кейсы, связанные с такими случаями, когда подросток прикурил
сигарету от церковных свечей или ловил покемонов в храме, что тоже считалось деянием, которое подпадает под эту статью.

Особенность всех антиэкстремистских норм, причем на уровне международных стандартов заключается в том, что это должны быть умышленные деяния, направленные на разжигание ненависти, язык вражды. Не всегда наши суды расценивают наличие прямого умысла и в этом смысле сложилась негативная судебная практика.

Это печально известная статья 282 УК РФ, которая очень часто применялась на практике и имела очень высокие показатели по осужденным. В 2018 году произошла частичная декриминализация данной статьи. Однако если в течение года лицо совершает деяние повторно, то оно уже привлекается по статье 282 уголовного кодекса РФ. Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также унижение человеческого достоинства или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии и иной принадлежности к какой-либо иной социальной группе. Социальной группой может быть абсолютно любая группа и довольно широкое понимание очень сильно оставляет пространство для маневра на уровне правоприменения, что и наблюдалось в последние годы.

Мнение, дискуссия, критика — это то, что охраняется свободой выражения мнения. Сюда же мы относим шутки и пародии. ЕСПЧ не раз нам напоминал о том, что даже шокирующий контент желтой прессы тоже имеет место быть, пока он не нарушает права и интересы третьих лиц или общественного порядка. То есть, тех целей, которые обозначены в части второй статьи 10 ЕКПЧ. Реальные же публичные призывы нацелены на то, чтобы побудить лицо либо группу лиц к определенной деятельности, в данном случае, к сепаратистской деятельности.